Intelligence artificielle et accessibilité : que valent ChatGPT, Gemini, Claude, Mistral et Copilot avec un lecteur d’écran ?

Les assistants d’intelligence artificielle prennent une place croissante dans nos usages numériques. Mais sont-ils aussi simples à utiliser lorsqu’on navigue avec un lecteur d’écran ?

À l’été 2026, nous avons testé ChatGPT, Mistral, Gemini sur PC, Gemini sur iOS, Claude et Microsoft Copilot dans des situations concrètes d’utilisation, avec NVDA, un lecteur d’écran utilisé par les personnes déficientes visuelles.

L’objectif n’est pas d’établir un classement des meilleures IA, mais d’observer leur prise en main du point de vue d’une personne déficiente visuelle : trouver la zone de saisie, envoyer une demande, comprendre qu’une réponse est disponible, naviguer dans celle-ci ou encore utiliser certaines fonctionnalités avancées.

Un point important est également à prendre en compte : les différentes versions de ces outils ne sont pas nécessairement accessibles à tous de la même manière. Certaines IA proposent des applications ou des versions installables, tandis que d’autres imposent, selon l’environnement utilisé, de passer par leur interface web. C’est notamment le cas de Mistral dans le cadre de notre test, où nous avons dû utiliser la version web.

Mistral : une prise en main qui demande des efforts

Premier test avec le champion français de l’intelligence artificielle : Mistral.

L’expérience montre rapidement certaines difficultés. Trouver comment passer l’interface en français peut déjà demander du temps lorsque l’on navigue au lecteur d’écran, notamment face au nombre important de liens présents sur la page.

La découverte du fonctionnement du chat nécessite également de comprendre la logique de l’interface et de trouver les bons éléments pour pouvoir commencer à interagir avec l’IA.

Une fois cette étape franchie, l’utilisation devient plus familière et se rapproche davantage de celle des autres assistants testés.

Ce test met donc en évidence un enjeu essentiel en matière d’accessibilité, l’utilisateur doit pouvoir comprendre rapidement où il se trouve, ce qu'il peut faire et comment commencer à utiliser un service, sans avoir besoin d’en connaître préalablement le fonctionnement.

ChatGPT : une interface globalement convaincante

Avec ChatGPT, l’expérience se révèle globalement plus fluide.

Après les différentes étapes nécessaires à la création du compte, il est possible de trouver la zone permettant de poser une question puis de naviguer dans la réponse.

L’un des points intéressants concerne notamment la structuration des réponses avec des titres. Pour un utilisateur de lecteur d’écran, ces éléments permettent de parcourir plus rapidement un contenu sans avoir à écouter l’intégralité du texte.

Un point peut néanmoins perturber l’expérience : il n’est pas toujours évident de savoir immédiatement que la génération d’une réponse est terminée. Un retour sonore ou une information plus perceptible peut avoir une importance considérable lorsqu’on ne voit pas l’évolution de l’interface.

Malgré cela, ChatGPT offre lors de notre test une expérience plutôt efficace et facilement exploitable avec un lecteur d’écran.

Gemini : de bons repères pour naviguer dans l’interface

Le test de Gemini met rapidement en évidence un élément particulièrement utile : la présence de titres permettant de retrouver facilement certaines zones importantes de l’interface.

Comme pour ChatGPT, l’utilisation avec NVDA met en évidence l’importance de la structuration de l’interface et des réponses. La zone permettant de saisir une demande est ainsi relativement simple à identifier, et les différents repères facilitent la navigation au lecteur d’écran.

Nous avons également voulu aller plus loin en testant une fonctionnalité particulièrement intéressante de Gemini : la génération d’images.

L’IA répond rapidement, décrit ce qu’elle va produire et permet ensuite de retrouver l’élément graphique généré.

Ce test illustre toutefois un enjeu particulier de l’intelligence artificielle générative pour une personne déficiente visuelle : être capable de demander la création d'une image est une chose, pouvoir ensuite comprendre et vérifier facilement le résultat obtenu en est une autre.

Dans l’ensemble, l’expérience proposée par Gemini laisse néanmoins apparaître un véritable travail autour de l’accessibilité de l’interface et de sa structuration.

Gemini Live sur iOS : la voix change l’expérience

Nous avons également testé Gemini Live sur iPhone, cette fois dans une utilisation essentiellement vocale.

L’expérience est particulièrement intéressante pour une personne déficiente visuelle : un signal sonore permet notamment de comprendre que l’application écoute, puis la conversation peut se poursuivre naturellement à la voix.

Mais notre test a aussi donné lieu à une situation assez révélatrice.

Lorsque d’autres personnes parlent à proximité, Gemini peut capter leurs paroles et les intégrer à la conversation. L’échange peut alors prendre une direction totalement inattendue !

Au-delà de l’anecdote, cette expérience rappelle que les interfaces conversationnelles vocales créent de nouveaux usages, mais aussi de nouveaux enjeux d’expérience utilisateur et d’accessibilité, notamment dans des environnements sonores complexes.

Claude : une interface riche qui reste exploitable

Le test de Claude révèle une interface proposant de nombreuses fonctionnalités.

Cette richesse peut avoir une contrepartie : plus une interface contient d’options, plus la navigation avec un lecteur d’écran peut demander du temps pour identifier l’élément recherché.

La zone permettant de dialoguer avec Claude reste néanmoins relativement simple à utiliser.

La structuration des réponses constitue également un bon point. Grâce aux titres présents dans le contenu généré, il est possible de naviguer rapidement entre les différentes parties de la réponse.

Comme pour ChatGPT, l’information indiquant que Claude a terminé de répondre pourrait cependant être plus facilement perceptible dans certaines situations.

Le bilan reste donc positif : une interface riche, parfois plus complexe à parcourir, mais qui offre des repères utiles aux utilisateurs de lecteurs d’écran.

Microsoft Copilot : retrouver ses repères dans une nouvelle interface

Enfin, nous avons découvert Microsoft Copilot.

Comme pour chaque outil, le premier enjeu consiste à comprendre la structure proposée : retrouver ses conversations, identifier les différents boutons et surtout trouver la zone permettant de commencer à interagir avec l’assistant.

Cette phase de découverte est particulièrement importante lorsqu’on utilise un lecteur d’écran. Une interface peut être techniquement utilisable tout en demandant un effort important pour comprendre son organisation.

Le test de Copilot permet ainsi de rappeler une différence essentielle : rendre les éléments accessibles ne suffit pas toujours à rendre un parcours intuitif.

Alors, quelle IA est la plus accessible ?

Ces différents tests ne cherchent volontairement pas à établir un podium.

Ils montrent surtout que l’accessibilité d’une intelligence artificielle ne dépend pas uniquement de la qualité du modèle ou de ses réponses. L’interface qui permet d’y accéder joue un rôle tout aussi important.

Trouver rapidement la zone de saisie, disposer de titres correctement structurés, comprendre qu’une réponse est en cours de génération ou terminée, identifier clairement les boutons et pouvoir naviguer efficacement entre les contenus sont autant de détails qui peuvent complètement transformer l’expérience.

ChatGPT, Gemini, Claude, Mistral ou Copilot présentent chacun des points intéressants et des axes d’amélioration.

Et c’est précisément l’intérêt de ces tests en conditions réelles : observer non seulement si une fonctionnalité est accessible, mais surtout si elle est réellement utilisable au quotidien par une personne en situation de handicap.

À mesure que l’intelligence artificielle s’intègre dans nos outils professionnels et personnels, cette question va devenir incontournable.

L’innovation ne peut réellement profiter à tous que si l’accessibilité est intégrée dès la conception.

Retrouvez tous nos tests en vidéo

Vous souhaitez voir concrètement comment ces différentes intelligences artificielles se comportent avec un lecteur d’écran ?

Retrouvez l’ensemble de nos tests sur la chaîne YouTube d’Urbilog. Vous pourrez suivre les manipulations en conditions réelles, découvrir les difficultés rencontrées et observer les bonnes pratiques qui facilitent réellement l’expérience des utilisateurs déficients visuels.

Et si ces tests vous amènent à vous interroger sur vos propres interfaces numériques, Urbilog accompagne les organisations dans leurs démarches d’accessibilité numérique depuis plus de 25 ans, notamment à travers des prestations d’audit, de conseil, de recette et de formation.

👉 Retrouvez tous nos tests sur la chaîne YouTube d’Urbilog.